O Judiciário brasileiro trabalha no limite da sua capacidade. Os números oficiais do Conselho Nacional de Justiça mostram a escala do problema — e mostram, também, aquilo que nenhum painel oficial mede.
40,9 mi
casos novos em 2025
a maior demanda da série histórica, iniciada em 2009
75,5 mi
processos pendentes
o acervo ao fim de 2025, após cair 4,3%
62,6%
taxa de congestionamento
de cada 100 processos que tramitaram, cerca de 63 terminaram o ano sem solução
3 a 7 m
duração média do acervo
tempo médio de um processo que ainda aguarda desfecho
Fonte: CNJ, Justiça em Números 2026, ano-base 2025. Painel: justica-em-numeros.cnj.jus.br.
A conta não fecha
Em 2025 ingressaram 40,9 milhões de processos, o maior volume desde o início dos registros. Ao fim do ano, 75,5 milhões continuavam em tramitação. O acervo equivale a quase dois anos de demanda: mesmo que nenhum processo novo entrasse amanhã, o sistema levaria anos para esvaziar o que já tem em mãos.
O problema não é falta de trabalho
É preciso dizer com honestidade: o Judiciário não está parado. Em 2025, houve mais baixas do que recebimento de processos — o Índice de Atendimento à Demanda foi de 110,4%, e o acervo caiu 3,4 milhões de processos. Cada magistrado brasileiro baixou, em média, 2.366 processos no ano. Nos países europeus acompanhados pela Cepej, a média foi de 252.
A diferença não é de esforço, é de estrutura. O Brasil tem 8,9 magistrados por cem mil habitantes, menos da metade da proporção europeia, enquanto a demanda por Justiça por habitante é 4,18 vezes maior aqui.
É esse descompasso — muita demanda, pouca estrutura, produtividade forçada ao limite — que chega ao balcão. O telefone que ninguém atende, a certidão que atrasa, o despacho que não sai, a audiência remarcada: na maior parte das vezes não é má vontade, é sintoma de um sistema espremido. E, assim, advogado e cidadão também sentem esse efeito.
No Ceará, o retrato é o mesmo
O Judiciário cearense não destoa da média nacional, e esse é justamente o ponto: o problema não é de um tribunal, é do sistema.
63,5%
congestionamento no TJCE
pouco acima da média nacional de 62,6%
1 a 9 m
tempo de giro do acervo
quanto o TJCE levaria para zerar o estoque no ritmo atual
1.509
processos baixados por magistrado
índice de produtividade da magistratura cearense
74,9
casos novos por mil habitantes
demanda por Justiça no Ceará, abaixo da média dos grandes tribunais
Fonte: CNJ, Justiça em Números 2026 (ano-base 2025), figuras 244, 255, 261 e 268 — recorte do Tribunal de Justiça do Ceará.
São 2.116 unidades judiciárias no estado, da capital à menor comarca do interior. Nenhum desses números retrata como o atendimento pessoal.
O que os números oficiais não medem
O Justiça em Números mede acervo, produtividade, tempo de tramitação e custo. Foram R$ 164,6 bilhões de despesa em 2025. Esses são indicadores de quantidade. Nenhum deles responde à pergunta que todo advogado faz ao sair de uma secretaria:
Como foi o atendimento? O magistrado estava na unidade? O servidor atendeu? Houve demora além do razoável?
Não existe indicador oficial para a relação entre Justiça, advocacia e sociedade. Ela é relatada em conversa de corredor, em grupo de WhatsApp, em reclamação isolada — nunca em dado comparável.
E o que não é medido não é gerido: sem número, a boa unidade não é reconhecida e a unidade com problema não é corrigida.
Os três pilares da avaliação
O EfiJus transforma essa percepção dispersa em dado estruturado. A avaliação se sustenta em três perguntas objetivas, idênticas para todas as unidades e cada uma delas tem uma razão jurídica para existir.
PILAR 01
Presença física do magistrado
A pergunta não é sobre cartão de ponto. Pela natureza da função, o juíz analisa os autos, elabora decisões, despachos, sentença, preside audiências e atende partes/advogados. Sabe-se que o magistrado não está sujeito à jornada fixa de trabalho, e seria desonesto fingir o contrário. O que a lei exige é outra coisa: residir na sede da comarca (art. 35, V, LOMAN e art. 93, VII, CF); comparecer pontualmente ao início do expediente e não se ausentar injustificadamente antes do término (art. 35, VI); e atender a quem o procurar, a qualquer momento, nos casos que exijam providência urgente (art. 35, IV).
Desde a Resolução CNJ nº 372/2021, todo tribunal mantém o Balcão Virtual. No Ceará, está disponível no portal do TJCE como ferramenta de videoconferência que liga advogados e partes ao atendimento da unidade durante todo o horário de atendimento ao público (art. 3º). É um avanço significativo: poupa deslocamento, aproxima quem não reside na capital e reduz o custo de simplesmente perguntar algo ao cartório.
Mas a própria resolução delimita o alcance: o Balcão Virtual é o balcão da secretaria e não se aplica aos gabinetes dos magistrados (art. 4º, parágrafo único). O atendimento virtual, portanto, não dispensa o juiz de se fazer presente à parte ou ao advogado que buscam atendimento presencial, pois há situações em que só o encontro pessoal resolve. E quando o magistrado opta pelo atendimento remoto, o mínimo que se espera é a correta utilização da ferramenta: um canal que apenas acumula recados sem resposta não é atendimento, é mera aparência.
É por isso que o EfiJus registra, conforme indicação dos usuários, se havia magistrado na unidade. Não para controlar horário, mas para atestar se havia a quem recorrer.
PILAR 02
Cordialidade recíproca
Urbanidade com advogados, partes, testemunhas e servidores é dever legal, não cortesia opcional (art. 35, IV, LOMAN). Na prática, porém, “ser bem atendido” é mais simples do que isso: é encontrar alguém que atenda o telefone, que saiba responder, que tenha autonomia para resolver e que não devolva o advogado a um protocolo sem destino.
Esse é o ponto exato em que a sobrecarga do sistema pode virar atrito pessoal. A secretaria com poucos servidores e muitos processos atende mal mesmo sem querer. Medir esse indicador não é acusar, é mostrar onde a estrutura precisa de reforço, com evidência em vez de impressão.
PILAR 03
Demora
Não se trata do tempo do processo, pois esse o CNJ já mede, e bem. Trata-se do tempo: um dos maiores ativos da pessoa. A espera no balcão, a certidão que não sai, o telefone que toca sem resposta, o balcão virtual que ninguém acessa, enfim, o retorno que nunca vem.
É um custo invisível nas estatísticas oficiais e muito visível na rotina de quem advoga. Registrado de forma padronizada, deixa de ser queixa isolada e passa a ser indicador.
As três perguntas valem para todas as unidades, sem discriminação e enviesamento. Importante destacar que nenhuma média é publicada se não houver o mínimo de 20 registros. Isso é regra aplicada como negócio. O EfiJus avalia a prestação do serviço pela unidade judiciária; não avalia magistrados e não é canal de denúncia. Leia a metodologia · veja como os resultados serão apresentados.